就在大家以为华南虎事件已经水落石出、一些挺虎派逐渐分化为打虎派的时候，针对各地纷纷发现的“年画虎”，11月21日，陕西省林业厅信息宣传中心主任关克在接受采访时，表示林业厅目前还坚信周正龙拍摄的华南虎照片未造假，陕西镇坪县存在野生华南虎这个基本事实。他还建议通过刑事调查等其他渠道，解决年画老虎与周正龙拍摄的照片之间引发的争议。从关克先生的言之凿凿来看，他是在代表陕西省林业厅做陈词，在汹涌的舆论面前继续认定华南虎是事实存在，哪怕事实可能早已站到了对面。这一回，这位挺虎派的扛鼎人物还建议动用国家暴力机器，倒还真有点像要制造案件的味道。

    我十分佩服这种硬扛的勇气，“虽千万人，吾往矣”。陕西省林业厅的挺虎一派，一面要面对舆论压力和滚雪球般壮大的打虎人员，一面还得死死地维持他们所下的曾经的“权威”认定。也许对他们而言，还在期望有一根救命稻草奇迹般地出现，扶大厦于将倾。其实，找到这样救命的稻草并非想象中的那般困难，只要做到以下几点，还是有可能的：第一是面对打虎派的一系列证据，要坚信对方是假的，至少嘴上要坚信；其次是要坚信真理掌握在自己手中，要对权力造就真理有信心；第三是必须有机地利用权力的力量，通过权力运作“认定”对方的证据虚假，自己的才是真的；第四是通过公关，取得某些上级领导的鼎力支持；第五是搞定一些媒体的管理单位，让他们下文要求只许挺虎，不许打虎。这就是当下的危机公关术。

    操纵公权力来“认定”某些事物，并不是什么孤例。一些公权力机构已经习惯了不经详细论证就擅下结论的施政行为，或者先有结论再找有利的、片断的论据补充，美其名曰“认定”。在各种各样的发言中，乃至在一些法律文书里，我们都可以看到“认定”的身影。当然，认定是有前提的，不是人人都可以认定，没有权力做基础，单个布衣百姓的认定是没有用的，别人也不会在意这种没有多少约束力的认定。这里面就有一个力量博弈的问题，有力量做后盾，才能言及博弈。在打虎派和挺虎派之间，可以很明显地看到力量博弈的脉络，前者以网民和一些专家为主，后者则洒落着一些地方权力的影像。在这样的力量对比中，前者以专业知识和不断寻觅出来的证据、线索为后盾，展开专业攻势；后者则以地方权力为主导，在已有结论下进行证据链操作及制作，并打着权力的旗号来“认定”，再以这种认定作为征服舆论的工具。

    这样的逻辑就是，我们认定某一事物如此，这就是这一事物为什么如此的理由，质疑“我们的认定”是不对的，因为“我们”代表着天然的正确，代表着“铁定”。不要以为此类逻辑是天方夜谭，新近再起波澜的聂树斌案，其中所透露出来的这种“认定”的霸权逻辑和“看得见的非正义”不是赤裸裸地展现在公众面前吗？还有高莺莺案、佘祥林案、高勤荣案这些曾被广泛关注的案件，在没有确凿论据的情况下，不一样出现了被“认定”的结果吗？如果不是佘祥林的妻子突然返乡，谁能保证佘某这位冤案的代表人物已得到昭雪？

    警惕某些公权机关用“认定”的逻辑宣布存在华南虎，那是因为有前例可循。但这样的“逻辑”却是对公权机关公信力和权威度的最大伤害，为了一点面子、一点利益就非要启用此类逻辑，便有点像金庸小说里东方不败为练神功挥刀自宫了，着实已无可救药。革命先辈说，“一切反动派都是纸老虎”，一言成谶。（周虎城）